本网讯（李慧慧）“法官，我服判！对我之前的行为向你致歉。”发送信息的是原告父亲。就在一个多月前，他还言语激烈，对司法公正充满了质疑。

　　短短月余，从质疑变致歉，当事人态度为何会发生180度的转变？

　　这是贺兰县人民法院审理的一起涉未成年人教育机构责任纠纷案件。2025年5月，王某与同学在学校楼道里玩耍时，手指不慎被消防箱严重划伤。事发后，王某父亲到校查看监控后认为，学校未能充分尽到教育管理职责，应承担赔偿责任。而学校坚称尽到安全管理义务，拒绝担责。双方各执一词、争执不下，诉至法院。

　　“调解？我不同意！”从“最有利于未成年人”的角度来看，调解是化解这起纠纷最好的方式。但承办法官刚提到“调解”二字，便被王某父亲激烈的言辞打断。他认为调解就是“和稀泥”，变相偏袒对方，声音不仅越来越大，言语间对司法公正充满质疑和顾虑。

　　王某父亲为何如此抵触？得让他把话说透，才能“对症下药”！

　　带着疑问，承办法官引导王某父亲理性陈述诉求，发泄心中积怨。原来，王某父亲真正抵触的不是调解，而是多次协商均被学校强硬拒绝，责任认定与赔偿兑现成了他解不开的“心结”。了解事情原委的承办法官，对双方提交的证据仔细审查发现，学校向某保险公司投保了校方责任险，事故就发生在保险期内，便顺势提出追加保险公司为共同被告的建议，让“赔偿兑现”的顾虑有了“兜底”，王某父亲的情绪也随即平复。

　　但司法公正的“误会”尚未完全解开。2月28日，开学在即，为减少诉讼程序对孩子学业的影响，贺兰县法院依据查明的案件事实，精准认定双方过错程度，划分责任比例。最终，依法判决学校赔偿王某医疗费、护理费等费用共计6000余元，某保险公司根据保险合同约定和法律规定承担部分赔偿费用。

　　案子判了，承办法官根据案件证据和细节，继续向当事人做好判后答疑及督促履行，劝导学校和某保险公司主动将6000余元赔偿款一次性转入王某父亲账户。

　　“质疑”彻底消除，王某父亲为自己的过激态度向承办法官致歉，不仅为这起纠纷画上圆满句号，也让司法公正更加可感可触，真正走进了群众心坎。