本网讯（马 琴）“法官，还好没让我们母子站上法庭，不然这亲情就真断了！”69岁的黎某某坐在轮椅上，紧紧攥着吴忠市红寺堡区人民法院法官的手，眼眶泛红。这场因赡养问题引发的纠纷案件让老人揪心了半个月，终于在法官的主持下，以调解方式有了温暖的结局。

　　2024年8月，一场大病让黎某某瘫痪在床，生活起居全靠人照料。起初，她跟着次子赵某甲生活，赵某甲日复一日端水喂饭、擦身翻身，可时间一长，自家的矛盾也冒了头，导致家庭关系紧张。

　　长子赵某乙、次女赵某丙对瘫痪的母亲不管不问，未履行任何赡养义务。让次子赵某甲一人承担全部抚养责任实属不公，因此，黎某某希望三个子女共同承担照顾责任，遂向法院提起诉讼，要求三个子女共同履行赡养义务。

　　案子刚到法院时，先行调解没能谈拢，案件转入诉讼程序。案件承办法官第一时间联系了负责该案先行调解工作的调解员，才知道，不是子女们不孝，几个子女都愿意履行赡养义务，但是各有各的“难言之隐”：老人坚持要留在赵某甲家，让其他子女轮流上门照顾；女儿赵某丙犯了难，“我嫁出去后也有一大家子要顾，总不能天天住在哥哥家”；小儿子更无奈，自己是上门女婿，常年在外打工挣钱，“我能出钱，但实在没法天天回来照顾”。

　　承办法官思来想去，认为“要是硬判，法律能给老人一个‘说法’，可这一家子的亲情就凉了。”于是承办法官打定主意，要调解化解矛盾，而不是让判决割裂亲情。

　　法官先了解几个子女的家庭情况、经济条件及子女就履行赡养义务的方法，并考虑各自意见的可行性。然后认真倾听老人的想法后，给老人分析了每个子女家庭实际情况。认为按照老人的意见可能无法保障老人的生活，同时可能会造成子女家庭的矛盾，应考虑几个孩子各自家庭的不同情况，在兼顾老人的权益的情况下，采取不同的方式履行赡养老人的义务。

　　经过不懈努力，案件承办法官通过营造平等、尊重的沟通环境，让双方心平气和地表达想法，释法说理、融情于法。最终，三个子女与老人达成了合理的赡养协议。

　　调解结束后黎某某握着法官的手说：“法官，谢谢你，我的事儿让你费心了，还好案子调解了，不然我们母子坐到法庭上，传出去让人家都笑话，我和子女的关系还咋处？今天的调解结果我很满意，法院真的是为咱们老百姓考虑的周到。”之后子女们推着老人离开了法院。

　　面对婚姻家庭纠纷，红寺堡区法院始终抱着“调解优先、法律兜底”的想法，不只是简单断案，而是用“拉家常”的方式融情于法，让法律既有“力度”，更有“温度”——毕竟，比起一纸判决，守住一个家庭的温暖，才是对“赡养”最好的诠释。