本网讯（黄 涛 宽富平）“法官，这份结算单上的签名，根本不是我的！”

　　固原市中级人民法院的法庭上，被上诉人指着面前的两份证据——《结算单》和《挂账单据》，语气斩钉截铁。旁边的另一名被上诉人也连连点头，表示质疑：“这上面的签名，笔迹呆滞、线条不流畅，明显是照着描的！”

　　提交这两份证据的，是上诉人——某园林建设公司（以下简称园林公司）的出庭负责人。他们坚称，这是工程完工后，由对方两人亲笔签下的结算凭据，是追讨40余万元欠付工程款的“铁证”。

　　一方说是真的，一方说是假的。原本就因建设工程施工合同纠纷而针锋相对的几方，瞬间被这两张薄薄的纸，推向了更激烈的对抗。

　　这起案件，要从几年前的一项工程说起。

　　2018年，某建设集团（以下简称建设公司）中标承建了某职业技术学校的提升改造项目。随后，建设公司将工程转包给了赵某。赵某又委派了文某、陈某二人到现场负责施工。2022年，正是这二人，以建设公司委托代理人的身份，与园林公司签订了《承包绿化工程施工协议书》，由园林公司负责实施了校区内的绿化工程。

　　工程干了，钱却没结清。园林公司一纸诉状，将建设公司、文某、陈某一同告上法庭，索要剩余工程款。

　　一审中，因关键证据《承包绿化工程施工协议书》是复印件，且各方对其真实性争议巨大，园林公司的诉请被驳回。公司不服，上诉至固原中院。

　　为了在二审中扭转局面，园林公司准备了一份“杀手锏”——他们找到了《结算单》和《挂账单据》的“原件”，上面赫然有文某、陈某的签名。

　　面对这份突然出现的证据，文某、陈某在仔细辨认后，提出了强烈的质疑。他们申请进行司法鉴定，要用科学的手段揭开这张纸背后的真相。法院准许了鉴定申请。然而，就在委托鉴定程序启动、真相即将大白于天下之时，戏剧性的一幕发生了。

　　园林的负责人主动找到了法官，神情复杂，言辞闪烁。在一番思想斗争后，他终于说出了实情：“法官……不用鉴定了，我承认，那两张单子上的签名，是我们公司的员工……看着原来的复印件，临摹上去的。”

　　原来，他们为了在二审中强化自己的诉讼主张，竟想出“移花接木”之计，试图用“临摹”的签名，坐实40余万元的债权。殊不知，这种行为，早已触犯了法律的红线。

　　“诉讼中的诚信，比证据本身更重要。”承办法官严肃地对园林公司负责人说，“伪造证据，是对法律尊严的亵渎，也是对司法秩序的破坏。这个行为的后果，你们必须要承担。”

　　考虑到园林公司在鉴定程序启动前主动承认错误，及时止损，避免了司法资源的进一步浪费，也兼顾到企业的正常经营，固原中院最终依法作出了一份既体现法律威严、又兼顾情理的处罚决定：对园林公司伪造重要证据、妨碍人民法院审理案件的行为，处以5万元罚款。

　　收到这份司法惩戒决定书后，园林公司负责人追悔莫及。他们主动缴纳了全部罚款，并进行了深刻反省。

　　案子并没有因为这张伪造的证据而偏离公正的轨道。

　　承办法官秉持“如我在诉”的理念，对案件事实进行了全面、细致的审查。他们发现，虽然园林公司在证据问题上犯了错，但其作为案涉工程的实际施工人，付出的劳动和应得的工程款是真实存在的。

　　法官们重新梳理了全案证据：工程量确认单上，有发包方学校、总包方建设公司和监理单位的三方盖章确认；微信聊天记录里，园林公司与建设公司工作人员多次沟通工程款支付事宜；法院还依职权向学校工程项目负责人调查核实，确认了绿化工程已竣工验收，且建设公司已收到全部工程款。

　　最终，固原中院作出终审判决：撤销一审判决，改判建设公司向园林公司支付欠付的工程款40余万元及相应利息。

　　“说实话，拿到罚款决定书的时候，我们心里很沉重，但也心服口服。”宣判后，园林公司的负责人感慨地说，“是我们自己犯了错，法院依法处罚，没得说。但让我们感动的是，法院并没有因为我们的错误，就否定我们在实体上应得的权利。这份判决，既给了我们教训，也给了我们公道，让我们真切感受到了法律的威严与温度。”

　　这起案件，最终尘埃落定。惩罚其不诚信的诉讼行为，保护其合法的实体权益。这张五万元的“罚单”和这份改判的判决，向所有人传递了一个清晰而坚定的信号：法律面前，容不得半点虚假。任何试图用“小聪明”干扰司法、谋取不当利益的行为，都必将受到严惩。但同时，法官心中也有一杆“公平秤”，他们在坚守法律底线的同时，也会努力让公正的阳光照耀每一个真实的角落。